Desmienten que ningún abogado de Badajoz quisiera defender a los menores implicados en el asesinato

Tras la muerte de una educadora social, ocurrida en una vivienda tutelada de Badajoz, algunos medios se han hecho eco la última semana de la noticia de que ningún abogado de la capital pacense quiso ejercer la defensa de los menores. 

Ante esto, el Colegio de Abogados de Badajoz ha emitido un comunicado con el fin de aclarar lo realmente sucedido, pues reprochan que “la aseveración, que algunos articulistas convertían de forma maliciosa en un acto de cobardía por parte de los letrados de oficio, se ha formulado sin conocer lo esencial de lo sucedido ni las motivaciones de las decisiones adoptadas”.  

En el escrito, primero aclaran que “la provincia de Badajoz es la más grande de España y está dividida en 14 partidos judiciales. El partido judicial de la capital cuenta, en cada una de sus guardias de 24 horas, con dos compañeros del servicio de asistencia letrada al detenido especializados en menores de edad”.  

Respecto a la defensa de los menores detenidos, desde el Colegio de Abogados indican que “el día de autos se dio la circunstancia que en los dos compañeros de guardia se producía un evidente conflicto de interés. Uno de ellos había sido contratado como acusación particular, lo cual le imposibilitaba ejercer al mismo tiempo la defensa. En el segundo se daba una relación de parentesco con un familiar de la víctima”. 

La concurrencia de ambas circunstancias llevó al Colegio a “adoptar la decisión que parecía más sensata, que fue requerir la actuación de compañeros que estaban de guardia de menores en otros partidos judiciales cercanos”.

El decano del Colegio de Abogados de Badajoz, Ildefonso Seller, ha indicado a 7Días que "en estos casos tenemos que recurrir no al siguiente de la lista, que puede estar en un juicio o haciendo cualquier otro tipo de gestión, además de no estar obligado a mostrar esa disponibilidad de quien está de guardia, sino a compañeros de guardia de los partidos judiciales adyacentes, en este caso de Olivenza y Mérida-Montijo".

Por último, el comunicado expresa que “quienes se han precipitado a informar sin conocer la verdad, o incluso han preferido entregarse a descalificar a profesionales que generosamente defienden a quienes no pueden pagarse su defensa legal, deberían reflexionar, así como pensar si obtener una mayor difusión justifica el tamaño de la mentira". A esto añaden que "tampoco estaría de más pedir disculpas a quienes bien han insultado, bien han descalificado en base a suposiciones sin contrastar”.