Organizaciones ecologistas extremeñas se unen contra la caza en Monfragüe

El anuncio realizado por María Guardiola con respecto a la actividad cinegética en el Parque Nacional de Monfragüe ha movilizado a distintas ONGs que se manifiestan abiertamente en contra de esta medida.

Por un lado y de manera conjunta, ADENEX, AMUS, ANSER, DEMA, ECOLOGISTAS EN ACCIÓN EXTREMADURA, ECOLOGISTAS EXTREMADURA, GRUS Y SOCIEDAD EXTREMEÑA DE ZOOLOGÍA han emitido un comunicado oficial denunciando distintos puntos de los anunciados por la presidenta popular con respecto a la actividad cinegética del Parque. 

Las ONGs ambientales denuncian “la falta de transparencia por parte del ejecutivo sorprendiendo que se haya tomado la decisión de permitir la caza dentro del Parque Nacional para el próximo mes de octubre sin haber llevado este tema al Consejo Regional de Caza o el Patronato del Parque Nacional de Monfragüe”. Así como tachan de “muy graves” estas declaraciones “ya que van en la dirección contraria tanto de la Ley 30/2014 de Parques Nacionales como la Ley 1/2007 de Declaración del Parque Nacional de Monfragüe que prohíben la caza deportiva y comercial dentro del parque".

A través del comunicado indican que “con carácter general, la caza como actividad recreativa o como aprovechamiento de animales silvestres, son incompatibles con los objetivos y finalidades de un parque nacional por las repercusiones que tienen sobre los procesos naturales y por su impacto sobre el uso público”. 

También consideran que “tras más de 20 años ha quedado claro que las monterías como acciones de control no han funcionado ni han solucionado el problema de la superpoblación de ungulados silvestres y que es hora de probar otros métodos como los Planes de Acción Selectivas. Que, bajo su criterio, están funcionando bastante bien”. 

FONDENEX, A FAVOR, AUNQUE CON DISCREPANCIAS 

Por otro lado, FONDENEX, indica que “si controlar la superpoblación de jabalíes y, sobre todo, de ciervas es beneficioso en las fincas de la Junta, debe serlo también en el resto de las fincas particulares del parque, donde siempre hubo monterías que convivieron con la fauna silvestre de este espacio”.  

Además, favoreciendo la medida del ejecutivo regional, han indicado que “controlar las poblaciones de venados y cochinos no sólo es necesario para evitar la transmisión de diversas enfermedades, sino también para disminuir el daño que ocasionan a otras especies animales y vegetales. Por otra parte, autorizar la caza mayor en parques y otros espacios protegidos es beneficiosa para la economía del mundo rural, tan castigada últimamente”. 

SEO/ BIRDLIFE DEMANDA ESTUDIOS QUE JUSTIFIQUEN LA ACCIÓN

SEO/BirdLife manifiesta su rechazo al plantearse como una medida más dirigida a recuperar la caza en el espacio, sin un estudio previo que avale su necesidad.  

SEO/BirdLife entiende que “hay ocasiones en las que es necesario llevar a cabo actividades de control y gestión de poblaciones que impliquen la muerte de individuos en situaciones de sobrepoblación, presencia de especies exóticas invasoras, de depredadores de especies en peligro de extinción o de daños a la agricultura. En estos casos, las actuaciones deben ser promovidas y estrechamente supervisadas por las administraciones públicas, pudiendo contar con el asesoramiento de entidades científicas y/o medioambientales de reconocido prestigio”.  

Para la ONG, estas actuaciones sólo se deberían autorizar si se cumplen las siguientes condiciones: 

Por un lado, si existe un informe técnico-científico justificativo y actualizado con objetivos de conservación en una escala temporal y espacial relevantes, así como de indicadores de evaluación y seguimiento.  

Añaden además, la necesidad de la “demostración o evidencias de daño a poblaciones silvestres, hábitats o bienes humanos de manera cualitativa y cuantitativa, o bien la ausencia de otras soluciones alternativas viables”.