USO sospecha que el Superintendente está relacionado con los impagos a la Policía de Badajoz

USO sospecha que los impagos de los servicios extraordinarios a la Policía Local de Badajoz se deben a las 1.000 horas/anuales extraordinarias que estaría reclamando el Superintendente al Ayuntamiento y que tendrían bloqueado el pago a los agentes.

"No hacía falta ser adivino para saber que el acuerdo alcanzado en diciembre de 2019 entre el resto de organizaciones sindicales (Aspoloba, UGT, CSIF y CCOO) con la Jefatura y la Concejala de Personal y RRHH para la 'Bolsa de servicios extraordinarios' de la Policía Local iba a traer problemas, como así está siendo, ya que a día de hoy los pagos de los servicios pendientes de abono están bloqueados", afirman. USO, a la vista de lo que se recogía en aquel acuerdo y la forma en que estaba redactado, fue el único sindicato que se negó a aceptarlo, pese a entender que el desarrollo de la “Bolsa” era necesario, pero siempre que no se hicieran las cosas "de forma chapucera".

Desde USO ya advirtieron en enero de 2020 con una publicación a la plantilla de las incidencias que no tardarían en aparecer, como así el tiempo lo está poniendo de manifiesto. En aquel acuerdo venía un documento determinante para entender el no abono de esos servicios que se está produciendo ahora, "pero todos decidieron mirar para otro lado". El documento en cuestión era un informe firmado por la Interventora, en el que avalaba que la cantidad que se dispusiera para el abono de este tipo de servicios sería de 25.000 euros anuales, siempre condicionando la liberación de esta cantidad al cumplimiento de una serie de condiciones, entre ellas, la realización de los servicios obligatorios que vienen contemplados en los complementos específicos de los policías. "Sin embargo, algunos sindicatos prefirieron obviar la letra pequeña antes de dar el sí al acuerdo, y ahora vienen dándose golpes de pecho, cuando la realidad es que el bloqueo de los impagos se debe, entre otras cuestiones, a esta circunstancia", indican.

Además, otro de los hechos que, según parece ser, podría estar bloqueando el abono de esos servicios extraordinarios sería la reclamación que estaría realizando el Superintendente Jefe, que en informe remitido por éste a la Concejala de Policía, María José Solana, en septiembre de 2021 venía a exponer textualmente que su jornada laboral arrojaba “excesos de jornada extraordinaria de hasta 1.000 horas/anuales del funcionario que ocupa como funcionario de carrera la categoría de Superintendente”, todo ello, como también consta en ese mismo informe, “debido a la inacción de la Administración”, lo que le habría llevado a estar muy por encima de sus 1.647 horas de jornada ordinaria.

Desde USO, partiendo de la base de lo contemplado en el Acuerdo Regulador del Ayto. de Badajoz para el cálculo de la hora extraordinaria, han realizado la estimación de la cifra que estaría reclamando únicamente el Superintendente para sí mismo por este concepto. Así, partiendo de que tiene un sueldo bruto asignado de 66.174 euros anuales y una jornada ordinaria de 1.647 horas (tal y como se recoge en su propio informe), aplicando la fórmula establecida para ello, el precio de la hora extraordinaria para este funcionario se establecería en 70,31 euros. Teniendo en cuenta que reclama en su propio informe 1.000 horas/anuales extraordinarias, estaría reclamando por tanto, aparte de su sueldo de 66.174 euros brutos, una cantidad de 70.310 euros en horas extraordinarias por un único ejercicio. Además, hay que recordar que este funcionario tiene contemplado en su Complemento Específico el “concepto dedicación”, que asciende a 8.701 euros y que es incompatible con realizar y cobrar horas extraordinarias, de ahí que la Interventora Municipal se hubiera podido negar a acceder a lo solicitado. Desde USO se solicitó en una Mesa de Negociación General reciente información a la Concejala de Personal, Hitos Mogena, por este hecho, manifestando que no se le había abonado cantidad alguna por realización de servicios extraordinarios al Superintendente e Inspectores, pero en ningún momento negó que hubiera existido reclamación por ello.

"Por este motivo, no es de extrañar que algunos sindicatos, siguiendo posibles indicaciones del Superintendente y desconociendo el informe referido, hayan salido pidiendo que la partida económica de la 'Bolsa de servicios extraordinarios' se aumentara hasta los 300.000 euros anuales, de tal forma que podrían estar prestándose (desconocemos si de forma consciente o no) a ser meros 'intermediarios' para la satisfacción de los intereses del Jefe del Cuerpo y otros mandos", expresan.

Desde USO aseguran que no vamos a participar "de este compadreo en absoluto, y lejos de mostrar nuestro enfado con pataletas y promoviendo ningún tipo de boicot (recordemos que los agentes que se apuntaron a la “Bolsa” lo hicieron de forma totalmente voluntaria y de ellos depende renunciar a seguir en la misma), creemos que lo que hay que hacer es darle instrumentos eficaces a los trabajadores para que puedan reclamar las cantidades que se les adeudan por el trabajo que ya han realizado. Por este motivo, desde USO ofrecemos nuestra asesoría jurídica para que puedan reclamar judicialmente las cantidades que se les adeudan, previa reclamación en vía administrativa si aún no lo hubieran hecho, ya que los acuerdos, nos gusten más o menos, están para cumplirse en los términos en que se firmaron".

"No obstante, sería conveniente recapacitar acerca de la forma en que algunos sindicalistas y sindicatos tienen por costumbre negociar en este Ayuntamiento, firmando acuerdos de los que, la mayoría de las ocasiones, ni se han molestado en leer todos los documentos que van incorporados al expediente y la letra pequeña que conllevan, por lo que luego venden a los trabajadores una realidad muy distinta de lo que realmente les condicionan con sus votos favorables a estos acuerdos, costumbre que lleva años lastrando cualquier atisbo de mejora de las condiciones retributivas de los trabajadores municipales", apostillan.