Desde CHG aseguran que solo tratan al nenúfar con agua

En relación a la información que ayer publicábamos a través de una pregunta muy concreta para que fuera respondida a la mayor celeridad, como así ha sido, la CHG se ha puesto en contacto con 7Días para ofrecer respuestas al respecto.

Varios ciudadanos de Badajoz capital se ponían en contacto con el medio para preguntar sobre los trabajos que -a plena luz del día- realizaban días atrás los operarios para erradicar la planta invasora.

De hecho, el propio medio pudo fotografiar a los operarios rociando líquido sobre la planta, y ante la duda, decidimos preguntar a viva voz para que la ciudadanía pudiera ser informada, tal y como ahora procedemos.

Desde CHG y en relación a la pregunta lanzada sobre si están volviendo a utilizar glifosato para la erradicación del nenúfar mejicano en el tramo urbano de Badajoz y respondiendo a la demanda de explicación, manifiestan que:

“La actuación que se está realizando consiste básicamente en ‘cañonear’ con el mismo agua del río la superficie de las hojas del nenúfar mejicano (Nymphaea mexicana) para mover los posibles depósitos de semilla de camalote (Eichhornia crassipes) evitando así y como ya ocurriera en 2016 el denominado ‘efecto cuna’, proceso por el que sobre las hojas del nenúfar y entre ellas se reproduce el camalote por semilla al encontrar las condiciones adecuadas para su germinación”.

“Al lavar con el propio agua del río la planta del nenúfar, los depósitos de semilla que pueden haber quedado entre el nenúfar tras las pasadas crecidas, son arrastrados hacia el fondo del lecho del Guadiana evitando su germinación”.

Añaden que “este trabajo ya se realizó también durante 2017 con bastante buen resultado y tras su recomendación por los diferentes estudios que esta Confederación está realizando sobre el camalote. Los trabajos se ejecutan con normalidad, a plena luz del día”.

Insistiendo en su comunicado que “solo se está aplicando agua con una bomba desde una embarcación”.

ANTECEDENTES

El glifosato es un herbicida que fue declarado en 2015 por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como cancerígeno de tipo 2A, es decir, probable cancerígeno en humanos y suficientemente demostrado en animales.

Debido a ello, la Junta de Extremadura aprobó en marzo de 2016 una moción por la que se comprometían a [eliminar el uso del glifosato en los espacios de su competencia y al fomento de su progresiva erradicación en los espacios de la Comunidad Autónoma donde tienen competencias otras administraciones].

A pesar de la prohibición, la Confederación Hidrográfica del Guadiana reconoció públicamente haber realizado ensayos con este producto sobre el nenúfar mexicano en el propio cauce del río Guadiana, dentro del humedal protegido de la Red Natura 2000 ‘Azud de Badajoz’, desoyendo las recomendaciones de la OMS y a la propia Junta.

Ante ello, Ecologistas en Acción denunció que la CHG "no tenía autorización ambiental para utilizar glifosato en el río", extremo que fue confirmado posteriormente en varias ocasiones por el Servicio de Conservación de la Naturaleza, indicando que no había un informe de afección a Red Natura 2000 favorable a la utilización de ese producto químico en Badajoz, tan solo una autorización para realizar ensayos con otras sustancias, como el peróxido de hidrógeno (agua oxigenada).

Además, desde la organización ecologista denunciaron que "la Confederación Hidrográfica del Guadiana insistía en estar autorizada para el uso del glifosato y afirmó públicamente su intención de utilizarlo repetidamente en el futuro”, exigiendo entonces a la Dirección General de Medio Ambiente que, de ser cierto que no autorizó las pruebas con glifosato realizadas por la CHG, "iniciara el correspondiente expediente sancionador por incumplimiento del permiso emitido y la consecuente vulneración de la Ley de Protección de la Naturaleza de Extremadura".

Además, desde CHG lanzan tres preguntas muy concretas al medio:

¿No hubiera sido más constructivo consultar e informarse previamente? ¿Es esta una manera de informar o de desinformar?  ¿Se es consciente de la alarma social infundada que el tratamiento de noticias como estas, y sus titulares, pueden generar?

RESPUESTA: Por todo ello, no es de extrañar que la CHG hubiera podido volver a utilizar glifosato sin expreso consentimiento, desoyendo a todos y sin informar a la población, pues ya lo hicieron en una ocasión. Existen antecedentes.

Sea como fuere, la pregunta a viva voz ha servido para que la CHG de explicaciones a la ciudadanía sobre qué labores está llevando a cabo en la actualidad para conseguir erradicar la planta invasora, que era el objetivo deseado.

Siendo un tema de extraordinaria importancia, a tenor de la repercusión que tiene entre los ciudadanos y ante el hastío que muestran reiteradamente al contemplar cómo lejos de solucionar el problema se extiende desde demasiados años.

De hecho, muchos ciudadanos nos preguntan ¿en qué invierte la CHG los millones recibidos y que supuestamente van dirigidos a la erradicación de la planta? al observar con sus propios ojos que las soluciones no llegan, habiendo en la actualidad tramos del río Guadiana a su paso por la provincia de Badajoz absolutamente atestados de esta planta invasora.

Si ustedes aseguran que con agua sobre la planta vais a acabar con el nenúfar y el río volverá a su estado normal (el que gozaba en el siglo pasado) bienvenido sea que hayáis encontrado la solución, pero entended como normal que si una vez lo utilizasteis por cuenta ajena y conociendo los peligros, al propio medio y a los ciudadanos nos quedara la duda.