El PSOE considera pobre la difusión del Carnaval de Badajoz fuera de Extremadura

Destinar menos de 35.000 euros a promocionar el carnaval pacense en medios nacionales “es algo testimonial que difícilmente aportará un retorno de la inversión”. Los socialistas también valoran como un “presupuesto ridículo” destinar 26.000 euros a la promoción exterior del turismo de Badajoz en otras ciudades.

Destinar 14.000 euros a televisiones nacionales, 18.000 euros a radios en programación en cadena, da tan solo como para hacer una “campañita de corto recorrido, algo testimonial”… “Es una inversión tan pequeña que apenas tendrá impacto” consideran los socialistas pacenses.

A esos 32.000 hay que añadirles casi 2.000 euros de beneficio industrial para la empresa adjudicataria del contrato y, otros 1.000 euros de producción y creatividad, en total unos 35.000 euros como máximo.

Vendrá mucha gente de fuera a vivir el Carnaval de Badajoz, pero difícilmente lo harán seducidos por la visibilidad de la publicidad, pues en el PSOE creen que esta “campañita” es para justificar que algo de promoción hace el Ayuntamiento de Badajoz fuera de la región, que en ediciones anteriores ni siquiera era testimonial, siendo un continuo reproche de los socialistas año tras año.

El concejal de Turismo se felicitaba recientemente de que el turismo de Badajoz estaba presente en autobuses de Huelva, Córdoba y Sevilla, “lo que no dijo es que era solo en un autobús en cada una de esas ciudades y por un solo lado del autobús”. Y también en un único autobús en Mérida, Cáceres o Plasencia. O tan solo 10 mupis en el metro de Madrid (donde hay más de 5.000 soportes publicitarios) e idénticas cantidades en Barcelona y Sevilla, o siete mupis en Málaga y otros siete en Granada.

El PSOE no pide malgastar el dinero de todos los pacenses, “pero una campaña de 26.000 euros no es una campaña seria y, en el caso de la publicidad para promocionar el Carnaval de Badajoz tendrá un impacto irrelevante allá donde se proyecte. Salvo que tuviera una creatividad extraordinaria, que tampoco es el caso”.