USO echa por tierra las declaraciones del Alcalde sobre las oposiciones de Policía Local

“Mire usted, Sr. Alcalde, lo último que nos faltaba por oírle decir es que ha existido mala fe por parte de USO en la paralización de la oposición de las 47 plazas de Agente de la Policía Local porque las podíamos haber recurrido antes (en enero o febrero según usted)”, señalaba USO a través de su red social tras las declaraciones de Francisco Javier Fragoso, en la clausura de los cursos de gimnasia para mayores.

El alcalde afirmaba ayer, 5 de junio, que la demanda ha sido un acto de mala fe por haber esperado al sexto mes en lugar de principios de año. Recurso que ha dado lugar a la suspensión cautelar de un proceso al que se presentan 450 aspirantes. El sindicato no esperó ni a que acabara la mañana para responder a tales declaraciones y es que, el sello de registro de la impugnación no fecha de este sexto mes, “ni de enero, ni febrero, sino de noviembre de 2018”. Junto a esta afirmación el sindicato ha adjuntado la hoja de registro que demuestra tales afirmaciones echando por tierra los argumentos del alcalde en funciones.

HOJA DE REGISTRO 22/11/2018

“Desde entonces han tenido usted y sus excelsas concejalas de RRHH y Policía Local (Sras. Villalba y Solana) para haber resuelto el problema y corregir las posibles irregularidades, pero la soberbia y la prepotencia les ha podido. Y es que la tentación de poder mangonear en los tribunales de selección les lleva siempre a huir de la transparencia”, han señalado tajantes desde la Unión Sindical Obrera.

“Por cierto -añaden- por si no se lo han contado sus concejalas (o simplemente no tienen ni idea ellas tampoco), el cuadro de exclusiones médicas de la oposición vulnera el derecho a presentarse a las personas diabéticas, cuando desde finales de 2018 el Gobierno Central les reconoció el derecho a poder presentarse, junto a celíacos y portadores del VIH”.

“Por tanto, además de poderle llamar mentiroso por faltar usted a la verdad, también podemos decir que su mala gestión provoca discriminación hacia determinadas personas por el mero hecho de sufrir una enfermedad. Por cierto, por si tampoco se lo informa su nefasto equipo de gobierno, el juicio ha sido fijado para el 22 de julio”, así finaliza el mensaje de USO.

Asimismo, USO ha informado a 7Días que "han agotado todas las vías administrativas y el alcalde al que iba dirigido el recurso de reposición no se ha dignado siquiera a contestar nuestras impugnaciones". Además, añaden que si hubieran obtenido una contestación en noviembre o diciembre y, aunque se hubieran desestimado las impugnaciones, "hubiéramos presentado la demanda en el juzgado en enero y ya estaría todo decidido".

Los mismos afirman que el alcalde ha querido "apurar la convocatoria hasta lo más cerca posible de las elecciones", así lo afirman a este medio, "y no ha convocado las plazas durante todos estos años conforme se iban produciendo las jubilaciones o pases a segunda actividad", añaden.

Además, el sindicato ha informado a este diario que las impugnaciones que realizaron a 4 plazas de subinspector por promoción interna las desestimaron por escritas en menos de un mes y justo a las dos semanas se ha presentado la demanda judicial. "Es decir, que los plazos en que nosotros presentamos las demandas judiciales nos los marca el alcalde y su equipo de Gobierno según nos van contestando, o no, a nuestras alegaciones".

IMPUGNACIONES PUBLICADAS EL 22 DE MARZO

El anterior documento muestra las impugnaciones realizadas por USO sobre las plazas de subinspector que fueron publicadas el 22 de marzo, y posteriormente se registró el documento a fecha de 16 de abril.

DESESTIMACIÓN A FECHA DEL 7 DE MAYO

El anterior documento muestra que, a fecha del 7 de mayo, ya habían contestado y desestimado dicho recurso.

Por tanto, USO considera que no ha habido acto de mala fe por su parte, pero sí que ha existido una mala gestión por parte del Ayuntamiento "para intentar sacar un rédito político por su parte de cara a las elecciones municipales".

Ahora solo queda esperar para saber qué hará el alcalde, pues el mismo aseguraba que pedirá que desde el contencioso administrativo se impongan las costas al sindicato. Además, afirma que las bases cumplen la legislación vigente tanto en el orden de los exámenes como en la composición de los tribunales, declaraciones que nada tienen que ver con las afirmaciones de USO.