USO: "El Ayto. de Badajoz no cuenta toda la verdad sobre la problemática en la Policía Local"

Desde USO asisten perplejos a la problemática que se ha generado en la Policía Local en relación a la cobertura de los servicios extraordinarios para la celebración de los distintos eventos que se celebran en la ciudad y la supuesta falta de efectivos para cubrirlos, “máxime cuando resulta obvio que hay cuestiones que muchos, o todos, conocen y nadie se atreve a contar”, afirman.

Hay que recordar que este fue el único sindicato que en diciembre de 2019 no firmó aquel acuerdo para la Bolsa de horas de los servicios extraordinarios porque ya observaron y advirtieron a la plantilla de todas las deficiencias y trampas que escondía el mismo. “Pese a todo, muchos decidieron apuntarse voluntariamente a la realización de estos servicios y entendemos que es justo que cobren las cantidades que se les adeudan por los servicios prestados. No obstante, hay cuestiones que aún se nos escapan y desconocemos si tienen algo que ver con la situación que actualmente se está viviendo”, sostienen.

En otras ocasiones anteriores, aun debiéndose dinero por estos mismos servicios, los responsables de la Jefatura han nombrado servicios extraordinarios para cubrir distintos eventos, pero curiosamente en los últimos no ha ocurrido así. Desde USO declaran que desconocen si tiene que ver algo la supuesta demanda judicial que se habría interpuesto por algún responsable de la Jefatura y por la que, según se comenta en RRHH y en el Palacio Municipal, estaría reclamando dicho responsable entre 240.000 y 400.000 euros en horas extraordinarias realizadas en los últimos años.

“Sea como fuere, la cuestión es que este responsable de la Policía Local no podría cobrar por la realización de estas horas extraordinarias al cobrar el concepto ‘dedicación’, por lo que habrá de ser la justicia quien determine la fundamentación de la demanda y si procede el abono de dichas horas extraordinarias a la vista de la documentación e informes que se aporten. Y lo más importante aún, QUIÉN habría emitido esos informes y QUÉ habría reflejado en los mismos para que ese abono de horas extraordinarias a ese responsable de la Jefatura se pudiera llevar a efecto y haber dado lugar a la interposición de la demanda”, indican.

USO no se ha prestado jamás, ni tampoco lo va a hacer ahora según manifiestan, a ser utilizados por la Jefatura como instrumento de presión contra el Ayuntamiento para realizar ningún tipo de chantaje o medida de presión de cara a buscar una posible solución extrajudicial a las “desorbitadas” reclamaciones económicas que algunos pudieran estar llevando a cabo en vía judicial, “y menos a poner de parapeto a los policías afectados por los impagos, porque creemos que hay que separar ambas cuestiones y nada tienen que ver la una con la otra”. Los “jefes”, si consideran, tienen o quieren reclamar 200, 300 o 400 mil euros, están en su derecho de hacerlo, añaden, “pero que lo hagan dando la cara directamente y sin instrumentalizar a la plantilla”.

De la misma forma, opinan que cada sindicato es libre de dejarse utilizar o no por los “jefes”, pero “desde USO tenemos muy clara cuál debe ser nuestra postura, que no es otra que canalizar a través de nuestra asesoría jurídica la reclamación judicial de las cantidades que se adeuden a nuestros afiliados. De hecho, ya hay varias demandas tramitándose”.

De todos modos, desde USO se ha pedido hace varios meses a la Concejala de RRHH tener acceso a distinta documentación relacionada con la gestión de la Bolsa de horas para poder fiscalizar que la utilización de la misma se ha ajustado a lo que marcaba su propio reglamento, sin que hasta la fecha se haya facilitado la documentación, ni por parte de la Concejala, ni por parte de la Jefatura, “lo que deja bien a las clara la opacidad y falta de transparencia que existe en torno a todo este asunto de los impagos”.

“Sea como fuere, la realidad es que del devenir de la resolución de ese procedimiento judicial en el que estarían en juego cientos de miles de euros, depende que quede comprometido cualquier hipotético atisbo de mejora económica para los trabajadores municipales (desde el 3º nivel de la carrera profesional, pasando por la promoción de grupos AP a C2, e incluso la prometida equiparación salarial de la Policía Local), ya que de recibir el Ayuntamiento una sentencia contraria a sus intereses, sería un duro revés a las previsiones presupuestarias ya poco creíbles de por sí”, expresan.

Tampoco ven muy lógico que se estén dejando de celebrar o peligren eventos, pruebas deportivas y fiestas en la ciudad de Badajoz, y sin embargo esté previsto por la Jefatura de Policía Local de Badajoz apoyar en los servicios de la Policía Municipal de Pamplona para los próximos San Fermines. De todos modos, desde USO entienden que este “capote” atiende, una vez más, “al sistema de intercambio de medallas al que venimos asistiendo desde hace años, ya que en junio de 2021 el Jefe de la Policía Municipal de Pamplona, Pablo Usurbil,  ya recibió del Ayto. de Badajoz, de manos del ex-Alcalde, Javier Fragoso, y la Concejala de Policía, María José Solana, y el propio Superintendente Jefe, la medalla al mérito policial, y ahora se avecina la contraprestación del obsequio”.

Desde este sindicato lamentan la laxitud y las constantes “bajadas de pantalón” que desde los distintos miembros del equipo de gobierno se vienen sucediendo en relación a las pretensiones y presiones de algún determinado funcionario Jefe de Servicio “al que, cabe recordar, parece no habérsele satisfecho lo suficiente con la jugosa subida salarial que se le aprobó ‘ad hoc’ recientemente”.