USO denuncia al Ayuntamiento por presuntos delitos de prevaricación

La Sección Sindical de USO en el Ayuntamiento de Badajoz, tiene interpuestas varias denuncias en los Juzgados y en la Fiscalía de Badajoz, por posibles delitos de prevaricación administrativa, que podrían afectar a varios responsables políticos y técnicos municipales del Ayuntamiento de Badajoz.

Desde USO, como central sindical quieren dejar muy claro que ambas denuncias están exclusivamente circunscritas al ámbito de la acción sindical, y más concretamente en lo concerniente al área de RRHH y Personal del consistorio pacense.

“Estamos hartos de ver, leer y oír a lo largo de los últimos años y en los distintos medios de comunicación como este Ayuntamiento se encuentra entre los más opacos de España en cuanto a transparencia de gestión. Y esa opacidad y falta de transparencia, como no podía ser de otra manera, también se extiende a la gestión del Personal y los Recursos Humanos” apuntan.

PRIMERA DENUNCIA

La primera de las denuncias fue presentada el pasado 11 de abril y en la misma manifiestan las irregularidades en las que de manera habitual viene incurriendo el Ayto de Badajoz en cuanto a la composición de los Tribunales de los procesos selectivos.

Desde que el 10 de abril de 2015 se publicara la Ley de la Función Pública de Extremadura, y que entrara en vigor el 10 de abril de 2016 (justo al año de su publicación), la misma, en su artículo 97.2 establece que los Vocales de los Tribunales de los procesos selectivos han de nombrarse por sorteo entre quienes reúnan los requisitos para serlo. Durante el año del que disponían las distintas Administraciones para adaptarse a esta normativa, el Ayuntamiento de Badajoz no hizo, pese a que se le solicitó en las mesas de negociación, absolutamente nada para dar cumplimiento pleno a la Ley.

Con estos antecedentes, desde USO se solicita el 16 de febrero de 2017 a la Concejala de RRHH información sobre cómo han sido designados los miembros del Tribunal para una bolsa de larga duración de Administrativo cuyas bases fueron publicadas en el BOP del 10 de noviembre de 2016 (en las bases venía recogida la composición del Tribunal, pero no el sistema de designación).

ACUDIR A LA VIA JUDICIAL

Con posterioridad a la presentación de la denuncia  desde USO han podido saber que desde el Juzgado de Instrucción nº 2 se le requirió al Ayuntamiento para que informara sobre la forma en que había sido constituido dicho Tribunal, a lo que desde la Secretaría General del Ayto.

Se habría venido a asumir en un informe poco menos que el reconocimiento de que no había existido sorteo alguno para la designación de los vocales, así como se pretendía justificar la inexistencia de dicho sorteo basándose en una supuesta negociación que se habría iniciado con algunos sindicatos el 26 de mayo de 2017, curiosamente un mes y medio después de que USO hubiera denunciado los hechos en el Juzgado, Actualmente, en relación a esta denuncia, estamos a la espera del pronunciamiento del Fiscal y, dependiendo de dicho pronunciamiento, USO proseguirá con dicha denuncia hasta las instancias a que hubiera lugar para depurar las posibles responsabilidades.

SEGUNDA DENUNCIA

La segunda de las denuncias ha sido presentada en Fiscalía de Badajoz el pasado 11 de julio de 2017 y afecta a las irregularidades que se habrían podido cometer en la provisión de dos puestos de trabajo de la RPT, siendo estos dos puestos en concreto el 922 y 1056.

En este sentido, desde USO ya tenían sospechas y habían oído rumores en cuanto a la posible existencia de estas irregularidades, sospechas que se vieron acentuadas a raíz de la intervención en el Pleno de Junio de 2016 del Concejal de la oposición Fernando Carmona Méndez.

Cuando se cita un informe y nota de reparo del Servicio de Intervención que supuestamente ponía de manifiesto todas las irregularidades que habrían afectado a la provisión de estos puestos a modo de “cambio de cromos”.

Por este motivo, en noviembre de 2016 y en enero de 2017, desde USO se solicitó dicho informe tanto a la Concejala de RRHH, como al propio Servicio de Intervención a fin de poder comprobar que no se hubiera estado vulnerando el derecho de acceso a la función pública a los aspirantes que estuvieran en lista de espera de la bolsa de trabajo de Graduado Social. obtuvieron la callada por respuesta.

Curiosamente, a principios del pasado mes de junio, de forma anónima y en un sobre cerrado fue depositado en el buzón de correos de la sede del sindicato una copia del misterioso informe del Servicio de Intervención,  una vez analizado el mismo con nuestro servicio jurídico, se pudieron constatar las numerosas irregularidades que sospechaban desde USO, motivo por el que  finalmente decidieron  poner los hechos en conocimiento de Fiscalía.

Desde la central sindical van  a velar escrupulosamente para que se cumpla la Ley en todo lo concerniente a los procesos selectivos de este Ayuntamiento, procesos que hasta la fecha han venido arrojando sombras de duda y de falta de transparencia a la hora de que los aspirantes a un puesto de trabajo hayan podido opositar a los mismos con idénticas garantías de igualdad, mérito y capacidad.